Jetzt haben wir also wieder so einen Vornamen-Prozess! Das  Strafverfahren gegen Claude D. bezeichnen die Medien, ganz analog zum Fall von Daniel H., mit dem Namen des Opfers, ganz so, als ginge es dabei nicht um die Bestrafung des Täters, sondern um das Opfer. Ganz selbstverständlich wurde umgekehrt der Angeklagte vom Gericht abgeblockt, als er versuchte, das Verhalten des Opfers zu thematisieren; es gehe im Prozess nicht um das Opfer, sondern um den Täter. Genau! Und genau deshalb wird der Prozess ja auch mit dem Namen des Opfers bezeichnet.

Verwendet wird auch nicht der Familienname des Opfers, sondern natürlich sein Vorname: “Marie”. Es “Frau S.” oder “Marie S.” zu nennen, ist offenbar zu distanziert, zu förmlich, zu korrekt. Der Vorname hingegen suggeriert Intimität und Verbundenheit, und macht es leichter, Gefühle zu inszenieren, obwohl das, was wir fühlen, natürlich leere Schablone, abstrakt bleiben muss, da wir zu dem Menschen, dem wir unsere Gefühle scheinbar entgegenbringen, überhaupt keine Beziehung, von ihm keine persönliche Kenntnis haben. Diese “Gefühle” sind blosses Theater, dramatische Inszenierung ausschliesslich eigener Vorstellungen und Konstrukte, die uns erlauben, Empathie und Wärme, Zuneigung und Schmerz zu simulieren, ohne dafür aber auch nur den geringsten Preis zu bezahlen, ohne dafür auch nur minimale Verantwortung übernehmen zu müssen.